2022年，西安歐亞學(xué)院發(fā)布了六大研究院：城市有機更新研究院、數(shù)字化研究院、文化與品牌發(fā)展研究院、物業(yè)研究院、教育創(chuàng)新研究院和質(zhì)量管理研究院。有一位關(guān)注歐亞發(fā)展的教授提醒我，你們這六個研究院沒有依托學(xué)科平臺進行建設(shè)，想要產(chǎn)出學(xué)術(shù)成果恐怕比較困難。我知道這位教授用心良苦，他的建議自然有道理，按照學(xué)科邏輯或者現(xiàn)在倡導(dǎo)的跨學(xué)科邏輯，大學(xué)研究院所應(yīng)依托某一個或某幾個學(xué)科，按照學(xué)科去框定知識生產(chǎn)的范圍和目的，這樣既符合學(xué)科的研究范式，也符合大學(xué)生產(chǎn)知識的工作習(xí)慣。只不過，在現(xiàn)實社會中，知識生產(chǎn)的模式并不是簡單按照學(xué)科邏輯而推進的。
應(yīng)用型大學(xué)開展科研工作正當其時
我國應(yīng)用型大學(xué)主體是1999年之后的新建地方本科院校，大約600多所，包括公辦學(xué)校與民辦學(xué)校。這部分學(xué)校的核心職能是應(yīng)用型人才培養(yǎng)，主要目標是培養(yǎng)出更多合格的本科畢業(yè)生，實現(xiàn)我國高等教育大眾化和普及化主力軍。升本伊始，各學(xué)校辦學(xué)規(guī)模普遍急劇擴大，領(lǐng)導(dǎo)者主要精力與辦學(xué)資源主要應(yīng)對學(xué)校規(guī)模擴張、辦學(xué)條件的改善、師資與行政服務(wù)人員的招聘與訓(xùn)練。從思想意識上，很難重視均衡發(fā)展，關(guān)注科研與社會服務(wù)職能的開展；從能力而言，大多數(shù)院校也缺乏科研與社會服務(wù)的人才隊伍與能力，自然無法產(chǎn)出高質(zhì)量的成果。
這也不是偶然的狀況。今年4月23日，中國高等教育學(xué)會原會長瞿振元教授在廈門大學(xué)教育研究院的一次演講報告中介紹，解放以后，中國高等教育學(xué)習(xí)蘇聯(lián)高等教育模式，將科研體系與教學(xué)體系分開設(shè)置與管理，截至改革開放以前，我國大學(xué)的職能主要圍繞教學(xué)開展，鄧小平同志在1977年第一次提出大學(xué)既要教學(xué)也要搞科研。從這個時期開始，中國高校才正式將科研工作列入自己的重要職能。
隨著高等教育規(guī)模增速的下降，我國高等教育規(guī)模趨于平穩(wěn)。經(jīng)過幾輪教學(xué)評估之后，應(yīng)用型大學(xué)的師資隊伍結(jié)構(gòu)和規(guī)模已經(jīng)有了大幅改善，基本上都已經(jīng)達到18：1的生師比。根據(jù)高校生師比管理規(guī)定的基本要求，高校教師應(yīng)該將三分之一的工作時間用于從事科研和社會服務(wù)工作，應(yīng)用型大學(xué)已經(jīng)具備從事科研的人力資源基礎(chǔ)。
我在《人口下降趨勢下，應(yīng)用型大學(xué)如何反敗為勝》一文中提出，“應(yīng)用型大學(xué)的三個轉(zhuǎn)變：從關(guān)注學(xué)校在大學(xué)體系內(nèi)部的排名以及自身升格發(fā)展，向關(guān)注學(xué)生學(xué)習(xí)與生活體驗和滿足知識社會終身教育需求的轉(zhuǎn)變；從學(xué)校相對封閉的辦學(xué)狀態(tài)，向深度產(chǎn)教融合、全面開放辦學(xué)轉(zhuǎn)變；從爭取政府資源、提升學(xué)術(shù)聲譽為導(dǎo)向，向滿足所在區(qū)域與行業(yè)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展需求、獲取社會資源轉(zhuǎn)變”，其核心要義是以學(xué)生為中心，全面開放辦學(xué)，發(fā)揮人才與知識的優(yōu)勢服務(wù)社會。
縱觀世界上的應(yīng)用型大學(xué)和知名創(chuàng)業(yè)型大學(xué)，學(xué)費收入只占到學(xué)?？偸杖氲囊徊糠?，社會捐贈、科研、社會服務(wù)也是其重要收入來源。對于應(yīng)用型大學(xué)而言，科研和社會服務(wù)是緊密結(jié)合的，科研成果必須能為他人所用并且可以產(chǎn)生實際效用，這樣才能得到社會認可，也才能帶來新的收入增長與多元辦學(xué)資源。
學(xué)科導(dǎo)向與應(yīng)用導(dǎo)向
大學(xué)有兩種知識生產(chǎn)模式，模式一是以學(xué)科為導(dǎo)向，確定問題和解決問題的環(huán)節(jié)被一小群科學(xué)家，通常是學(xué)術(shù)團體所支配，產(chǎn)生出的知識是分學(xué)科的、具有等級性的，主要在大學(xué)中傳播[1]。在這種模式下，研究成果主要是內(nèi)循環(huán)的，主要目的是為了促進學(xué)術(shù)自身的發(fā)展與繁榮。還有另外一種模式，被稱之為模式二，主要以應(yīng)用為導(dǎo)向，按知識使用者的要求去生產(chǎn)新知識[2]，不同學(xué)科之間、科學(xué)和社會之間的界限模糊。布魯貝克在《高等教育哲學(xué)》中的核心觀點就是高等教育認識論與高等教育政治論，前者對應(yīng)的是模式一，后者不是我們一般理解的狹義“政治“，而是指高等教育服務(wù)于社會，改變社會，高等教育政治論對應(yīng)于模式二。
應(yīng)用導(dǎo)向的知識生產(chǎn)以應(yīng)用為情境，以跨學(xué)科為手段，以多變的組織為載體，以社會責(zé)任和績效為標準[3]。這種模式搭建了高校學(xué)科與社會行業(yè)的橋梁，實現(xiàn)學(xué)術(shù)成果轉(zhuǎn)化，注重社會服務(wù)功能。
這兩種模式在一所大學(xué)中可能是同時存在的，但模式一更加符合我國高校科研工作者的習(xí)慣和經(jīng)驗，也符合目前我國科研體制實行集中管理、分學(xué)科管理的現(xiàn)狀。模式二雖然也可歸入跨學(xué)科研究范疇，但它并不一定以建立一個新的、跨學(xué)科的學(xué)科為目的，也不以修復(fù)統(tǒng)一某些理論或范式為目的。相反，它在本質(zhì)上是一種暫時性的研究領(lǐng)域和方向，具有高度的可變性。這種應(yīng)用導(dǎo)向的知識生產(chǎn)模式影響非常廣泛，不僅影響生產(chǎn)什么知識，還影響知識如何生產(chǎn)、知識探索所置身的情境、知識組織的方式、知識的獎勵體制、知識的質(zhì)量監(jiān)控機制等等。
我們也需要警惕模式二存在的弊病。知識社會是一個高度市場化和商業(yè)化的社會，大學(xué)經(jīng)常經(jīng)不住政治與經(jīng)濟的誘惑，加之機構(gòu)自身做大做強的沖動使然，大學(xué)什么都想做，結(jié)果功能日益泛化，甚至已無法區(qū)分哪些才是自己的核心使命。前些年，一位建筑工程的教授告訴我，他所在的學(xué)院已經(jīng)演變成了建筑設(shè)計院，承接了很多工程設(shè)計項目，利用自己的人才與設(shè)施優(yōu)勢，與建筑設(shè)計院進行價格競爭，占用了教師的精力，影響了正常的教育教學(xué)投入以及應(yīng)該承擔的本領(lǐng)域的研究探索使命。
有組織的研究
教師的工作職責(zé)包含教學(xué)、科研與社會服務(wù)三個方面。對于一位教師而言，同時做好這三項工作是一個不小的挑戰(zhàn)。我國各個學(xué)校在這一方面也有不少探索與嘗試。國外大學(xué)采取了一種“有組織的研究”模式值得借鑒。以美國的研究型大學(xué)為例，它們普遍成立了一種獨立科研組織——“有組織的研究單位”（organized
research
units，ORUs）。這些ORU與傳統(tǒng)院系平行設(shè)置，它們的主要任務(wù)是在應(yīng)用研究領(lǐng)域和外部資助密集的領(lǐng)域進行跨學(xué)科研究，以滿足社會對新知識的種種需求。其存續(xù)完全依靠自己所獲得的經(jīng)費，ORU也必須接受大學(xué)的監(jiān)管，業(yè)務(wù)、人事與財務(wù)必須符合學(xué)校的規(guī)定。美國學(xué)者杰拉爾德·斯塔勒和威廉·塔什的調(diào)查顯示，20世紀80年代，美國發(fā)展最快的研究型大學(xué)平均有28%的研究經(jīng)費來自于ORU[4]；ORU從制度和組織上促進了大學(xué)跨學(xué)科研究和跨學(xué)科專業(yè)人才培養(yǎng)的發(fā)展，以其突出的研究成果和成果轉(zhuǎn)化效率，為大學(xué)帶來了更大的聲譽和影響力。因此，ORU制度被譽為美國高等教育界的第二次革命,
它從根本上改變了大學(xué)的經(jīng)費結(jié)構(gòu)、學(xué)術(shù)研究的性質(zhì)以及研究組織[5]。
德國應(yīng)用科技大學(xué)的科研職能在1985年由德國《高等學(xué)?？偩V法》所確立。它們沒有效仿綜合性大學(xué)的基礎(chǔ)研究，而是依托社會需求開展各種各樣的橫向課題，解決當?shù)卣⑵髽I(yè)生產(chǎn)和社區(qū)生活等種種問題，贏得了各界的支持。近些年，德國應(yīng)用科技大學(xué)獲得的第三方資助不斷提高，第三方經(jīng)費在德國應(yīng)用科技大學(xué)教授科研經(jīng)費中已經(jīng)占到40%[6]。
當前，我們國家也在推行有組織的科研，強調(diào)推動高校充分發(fā)揮新型舉國體制優(yōu)勢，更高質(zhì)量、更大貢獻服務(wù)國家戰(zhàn)略需求。對于應(yīng)用型大學(xué)而言，運用有組織的科研模式，服務(wù)地方產(chǎn)業(yè)和城市發(fā)展，就是服務(wù)國家戰(zhàn)略需求。在院校層面，推進全面開放辦學(xué)，以產(chǎn)學(xué)融合培養(yǎng)人才，以應(yīng)用為導(dǎo)向開展研究活動，打造相對獨立、具有較強研究水平和交付能力的科研團隊，并賦予這些團隊足夠的自主權(quán)和生存責(zé)任，讓他們在自由競爭中進行錘煉。如果這些團隊活下來了，而且活得很健康、很富足，那么他們的生存發(fā)展和經(jīng)濟效益自然就是應(yīng)用型大學(xué)社會服務(wù)效益的最好證明。
一言以蔽之，應(yīng)用型大學(xué)的科研是為了服務(wù)社會的科研，應(yīng)用型大學(xué)的社會服務(wù)是以科研為前提的服務(wù)，應(yīng)用型大學(xué)的科研始終服務(wù)于本校的人才培養(yǎng)。
參考文獻
[1] 杰勒德.德蘭迪.知識社會中的大學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2019.
[2] 邁克爾.吉本斯,等.知識生產(chǎn)的新模式——當代社會科學(xué)與研究的動力學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,2011.
[3] 王建華.知識社會視野中的大學(xué)[J].教育發(fā)展研究,2012,32(03):35-42.
[4] 於榮.有組織研究單位的發(fā)展及其對美國研究型大學(xué)的影響[J].清華大學(xué)教育研究,2011,32(04):86-91.DOI:10.14138/j.1001-4519.2011.04.012.
[5] 文少保.美國大學(xué)“有組織的”跨學(xué)科研究創(chuàng)新的戰(zhàn)略保障[J].中國高教研究,2011,No.218(10):31-33.
[6] 韓伏彬,董建梅.德國應(yīng)用科學(xué)大學(xué)面面觀[J].天津中德應(yīng)用技術(shù)大學(xué)學(xué)報,2020(01):26-30.DOI:10.16350/j.cnki.cn12-1442/g4.2020.01.005.
